WhatsApp은 안전한가요? 그리고 가장 안전한 메시징 앱은 무엇인가요?

“보안은 해마다 더 중요해진다”라고 쓰는 일은 이제 너무나 자명해서 거의 진부하게 느껴질 정도입니다. 사이버 범죄를 측정하는 모든 정부 기관은 해마다 증가하고 있음을 증명하는 통계를 가지고 있으며, 우리 대부분은 AI의 (때로는) 불안감을 주는 폭발적 성장을 지켜보며 이 사실을 본능적으로 느끼고 있을 것입니다.

우리에게 무기처럼 사용될 수 있는 데이터를 떠올리면, 우리는 즉시 신용카드 정보, 의료 기록, 심지어 주소까지 생각합니다 — 하지만 채팅 기록은 좀처럼 떠올리지 않습니다. 그런데 가장 가까운 친구들과의 채팅을 열어 보면, 그 안에는 그런 개인정보의 일부, 아니면 전부가 들어 있을 가능성이 큽니다.

판도라의 상자를 열고 나면, 내가 정말 올바른 앱을 신뢰하고 있는지 금세 의문이 들게 됩니다. 결국 Telegram 같은 비주류 앱이 2020년대 초반에 급속히 퍼진 데에는 이유가 있습니다. 하지만 너무 앞서가고 있네요. 먼저 가장 큰 물고기인 WhatsApp을 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.

WhatsApp을 싫어할 사람이 있을까요?

WhatsApp. 그 규모는 정말 상상을 초월합니다.

문자 메시지를 우리의 기본 수단으로 대체하려 시도했고 — 그리고 성공한 — 앱으로는 제가 생각할 수 있는 유일한 앱입니다. 시간이 지나며 몇몇 경쟁자들이 있었고(BlackBerry의 BBM 기억하시나요?), 오늘날에도 iMessage가 충분히 맞설 수 있다고 주장하는 사람들도 있겠지만…

하지만 iMessage를 쓰는 사람을 보여 주면, 그 사람의 기기에도 WhatsApp이 설치되어 있다고 장담할 수 있습니다. WhatsApp은 플랫폼을 차별하지 않기 때문입니다. 이런 보편성 덕분에 WhatsApp은 비교적 짧은 시간 안에 SMS 시장을 장악할 수 있었던 것으로 보입니다. 실제로 이제 ‘내가 WhatsApp할게’라는 말은 예전의 ‘문자할게’만큼이나 흔해졌습니다.

그렇다면, 안전할까요?

“안전하다”를 어떻게 정의하느냐에 달려 있습니다. 프라이버시에는 많은 측면이 있으며, 특히 채팅처럼 미묘한 것이 관련될 때는 더욱 그렇습니다. 몇 가지 핵심 요소를 나눠 보고, 그다음 다시 질문으로 돌아가 보겠습니다.

WhatsApp의 암호화

WhatsApp은 Signal Protocol을 사용하는 종단간 암호화를 자랑합니다. 이것은 아마도 가장 많이 언급되는 보안 기능일 수 있으므로 먼저 살펴보고, 그다음 다시 본래의 질문으로 돌아가는 것이 타당합니다.

WhatsApp은 2014년부터 Signal Protocol을 사용해 왔으며(2016년에는 완전히 적용됨), Signal과의 협업(이 부분은 뒤에서 더 다룹니다)은 2014년 당시에도 앱에서 더 강력한 보안이 필요했기 때문에 이루어졌습니다.

WhatsApp이 제3자 프로토콜을 선택했다는 사실은 적어도 어느 정도는 보안을 더 잘하려는 의지가 있었음을 보여줍니다. Signal Protocol은 본질적으로 메시지, 데이터, 심지어 영상/음성 통화까지도 휴대폰을 떠나는 순간부터 암호화되며, 이를 복호화할 수 있는 것은 오직 수신자의 휴대폰뿐이라는 뜻입니다.

WhatsApp 자신들조차도 복호화 키를 가지고 있지 않습니다. 게다가 즉시 전달할 수 없는 메시지를 일시적으로 저장하는 경우를 제외하면 메시지를 저장하지도 않습니다. 한마디로, WhatsApp의 관점에서 당신의 메시지는 읽을 수 없는 암호문 덩어리로 남아 있습니다.

하지만 이것이 아무리 훌륭하게 들리더라도, 앞서 살펴본 것처럼, 꽤 중요한 몇 가지 단서가 따릅니다. 첫째, 사용자가 메시지를 신고하면 그 메시지는 그 직전의 여러 메시지와 함께 WhatsApp의 검토 담당자에게 전송됩니다(아마도 맥락 파악을 위해서일 것입니다). 따라서 그들이 초대받아야만 볼 수 있긴 하지만, WhatsApp은 여전히 당신이 비공개로 남기를 바랄 수 있는 메시지를 볼 수 있습니다.

잠깐만요… 새 휴대폰을 받았는데 전체 메시지 기록이 그대로 있었어요

이것이 아마도 가장 큰 결함일 것입니다. Android나 iPhone에서 WhatsApp을 사용하면 메시지를 백업하라는 권유를 받게 됩니다. 하지만 이러한 백업은 암호화되지 않을 수 있습니다. 암호화되어 있지 않다면, 법원이나 정부의 소환이 있을 경우 WhatsApp은 물론 Apple/Google도 이 기록에 접근할 수 있습니다.

해결 방법은 아주 간단합니다:

1. 기기의 WhatsApp 설정으로 이동하세요.

2. 채팅 > 채팅 백업

3. 종단간 암호화 백업

그리고 가능하다면 친구들도 이것을 하도록 하세요 — 암호화되지 않은 백업 하나만 있어도 충분합니다.

Advanced Chat Privacy

올해 초, WhatsApp은 Advanced Chat Privacy를 출시하기 시작했습니다. ‘가장 민감한 대화를 위한’ 기능으로 설명되며, ‘다른 사람이 WhatsApp 밖으로 콘텐츠를 가져가는 것을 방지하는 데 도움을 주기 위한’ 것이라고 합니다 — 그게 정확히 무슨 뜻인지는 모르겠지만요. 주로 더 큰 그룹 대화를 대상으로 하며(그건 이해가 됩니다), 대화 내보내기와 첨부파일 자동 다운로드를 모두 막습니다.

제가 직접 이 기능을 테스트해 본 결과, 여전히 스크린샷과 메시지 복사/붙여넣기는 허용되는 것으로 보여서 무엇을 해결하는지 완전히 확신할 수는 없습니다. 그룹 채팅이 걱정된다면, 사라지는 메시지가 추가적인 안심을 위한 더 안전한(조금은 지나치게 꼼꼼한) 선택지일 수 있습니다.

2021년의 메타데이터 위기

서두에서 언급했듯이, 2020년대 초반에는 WhatsApp에서 Telegram 같은 대안으로 대규모 이탈이 있었습니다. 그중에서도 가장 두드러졌던 때는 2021년으로, WhatsApp이 개인정보 보호정책을 변경했을 때였습니다.

이 변경으로 WhatsApp은 자사의 메타데이터를 모회사인 Meta(AKA: Facebook)와 공유할 수 있게 되었습니다. 이 변화는 상당한 반발을 불러왔는데, 그 이유 중 하나는 도입 방식(‘동의하거나 떠나라’는 요지의 단순한 앱 알림)이었고, 물론 데이터 공유가 갖는 함의 때문이기도 했습니다.

WhatsApp은 이 추가 데이터를 사용해 사용자로부터 더 많은 수익을 창출하는 것으로 여겨졌습니다. 또한 비즈니스 사용자가 고객과의 대화를 제3자와 함께 저장할 수 있게 했는데, 많은 사람들은 이것이 이전의 철통같던 암호화 입장을 다소 무너뜨린다고 보았습니다. 이 기업들은 (이론적으로) 이 데이터를 광고 타기팅과 분석을 위해 판매할 수 있었습니다.

메타데이터란 무엇인가요?

WhatsApp의 경우, 이는 본질적으로 전화번호, 기기 정보, IP 주소, 연락처, 사용 패턴을 뜻합니다. 각각만 보면 그다지 흥미롭지 않아 보일 수 있지만, 올바르게 분석하면 함께 꽤 상세한 통찰을 그려낼 수 있습니다.

Jamie, 남성, 34세

• 영국 Exeter에서 시간을 보냅니다.

• Penhaligons Ltd와 자주 상호작용합니다.

• 친구들 중 상당수가 London에 있습니다.

• 보통 오전 8시부터 오후 10시까지 활동합니다(물론 실제로는 그렇게 쓰지 않겠지만, 꿈은 꿀 수 있잖아요).

이 가상의 예시에서 우리는 WhatsApp이 내 메타데이터의 자잘한 조각들을 이용해 나에 대한 작은 프로필을 어떻게 구축할 수 있는지 금방 알 수 있습니다. Facebook과 Instagram에서 수집할 수 있는 데이터는 제쳐두더라도, 그들은 이미 다음과 같은 광고 타기팅을 할 수 있습니다:

• 내가 가장 활발하게 활동할 가능성이 높은 시간대에

• 향수나 비누와 관련된 광고를

• Exeter 지역 기반 광고를

• 여행, 숙소, 할 거리 등을 포함해 London 방문 아이디어를 심어 주는 광고를

그리고 이 모든 것은 아주 표면적인 수준의 아이디어일 뿐입니다. 그들이 WhatsApp에서 수집한 제한된 데이터에서 마지막 한 조각의 금전적 가치까지 짜내는 복잡한 알고리즘에 나를 넘겨주는 모습을 상상하는 것은 어렵지 않습니다. 그리고 이것이 바로 많은 사람들이 2021년에 깨달은 점입니다.

기타 WhatsApp 관련 우려 사항

결제 및 거래

WhatsApp을 사용해 결제를 처리한다면, 그 거래는 대화와 같은 방식으로 종단간 암호화되지 않을 가능성이 있습니다.

이로 인해 몇 가지 문제가 생깁니다. 결제 자체는 종단간 암호화되지 않으며, 대신 제3자 은행을 통해 처리됩니다. 이것 자체가 본질적으로 문제는 아니지만, 당신의 기기가 스파이웨어나 멀웨어에 감염되면 Meta의 암호화는 당신을 보호하지 못합니다. 또한 구매 메타데이터가 앞서 언급한 개인 프로필을 Meta가 더욱 강화하는 데 사용될 수 있다는 우려도 있습니다.

그룹 데이터

그룹 데이터가 본질적으로 ‘문제’인 것은 아니지만, WhatsApp은 다른 플랫폼보다 개인정보를 숨길 수 있는 옵션이 더 적습니다. 이름, 번호, 사진이 보이지 않기를 바라는 대규모 그룹 채팅에 참여한다면, 이것은 WhatsApp의 단점입니다.

정부와 법 집행 기관의 부패

많은 사람들이 메타데이터 프라이버시 우려 때문에 WhatsApp을 떠났지만, 다른 이들에게는 그것이 이야기의 일부일 뿐입니다. 어떤 사람들에게는 더 안전한 앱이 있으면 좋은 수준이 아니라 필수이며, 올바른 앱을 선택하는 것이 큰 차이를 만들 수 있습니다.

일부 정부는 부패해 있으며, 시민들에 대해 정당한 범위를 넘어서는 데이터를 얻거나 심지어 단순히 감시하기 위해 사악한 수단을 사용할 수 있습니다. 인터넷에 접근할 수 있는 50억 명 중 79%는 정치적, 사회적 또는 종교적 이슈에 관한 콘텐츠를 게시했다는 이유로 개인이 체포되거나 수감된 국가에 살고 있습니다.

최근 한 기사에 따르면 미국의 FBI조차 Telegram과 Signal보다 WhatsApp과 iMessage에서 훨씬 더 많은 정보를 얻을 수 있다고 합니다. 흥미로운 글이지만 하나의 출처에 크게 의존하고 있으므로 어느 정도는 걸러서 볼 필요가 있습니다.

이 점을 염두에 두고, 이제 다른 앱 몇 가지와 더 많은 것을 잃을 수 있는 사람들이 왜 그것들을 선택할 수 있는지 살펴보겠습니다. 짧은 스포일러를 하자면, 이제부터 언급할 모든 메신저는(Telegram 제외) 기본적으로 종단간 암호화를 제공합니다. 메시지 보안의 기준으로서 이는 놀라운 일이 아니므로, 이를 전제로 하고 다른 기능들에 집중하겠습니다.

이론적으로는 암호화만으로 어떤 메신저 앱이 다른 앱보다 더 안전하다고 말할 수는 없습니다. 대부분은 메타데이터와 그것이 어떻게 사용되는지에 달려 있습니다. 따라서 보안의 차별점은 주로 메타데이터 모니터링에 있지만, 더 정확히 말하면 믿음의 문제입니다 — 사용자가 이 회사들이 부패한 법 집행 기관과 협력해 넘길 필요가 없는 데이터까지 넘길 것이라고 믿는지 여부 말입니다.

Telegram

대안 앱을 떠올리면 Telegram이 아마 가장 먼저 떠오를 것입니다. 하지만 이것은 인식과 현실이 충돌하는 흥미로운 사례입니다. 위 내용을 주의 깊게 보셨다면, Telegram이 사실 지금부터 살펴볼 앱들 중 유일하게 종단간 암호화가 기본이 아닌 앱이며, 대신 클라이언트-서버 암호화 방식에 의존한다는 점을 눈치채셨을 것입니다. 이는 Telegram이 다른 플랫폼과 달리 실제로 메시지를 복호화할 수 있다는 뜻입니다.

Telegram에서는 Secret Chats만 완전한 암호화를 제공합니다. 그렇다면 왜 더 안전하다는 평판을 얻게 되었을까요(현실은 꼭 그렇지 않을 수 있는데도 말이죠)?

그 상당 부분은 마케팅에 관한 것입니다. Telegram의 창립자들은 종종 이 서비스가 영리 목적이 아니라고 강조해 왔지만, 이것은 비영리와는 다르며, 그 차이는 매우 중요합니다.

하지만 WhatsApp에는 없는, 프라이버시에 관한 더 ‘세분화된’ 제어 기능은 갖추고 있습니다. 예를 들어 전화번호를 숨길 수 있고, 사진 같은 프로필 데이터를 누가 볼지 선택할 수 있습니다. 또한 신원을 드러내지 않고 게시할 수 있는 익명 관리자 모드도 있습니다. 따라서 Telegram을 더 안전하게 만드는 방법은 있지만, 보안의 대명사처럼 여겨지는 이름에서 기대할 만큼 자동적이지는 않습니다.

또한 WhatsApp처럼 전화번호에 연결되어 있습니다. 이는 더 깊은 수준에서 당신의 커뮤니케이션이 당신에게까지 추적될 수 있음을 의미합니다. 정말로 익명 상태가 필요하다면 좋지 않은 점이죠. 이 부분은 목록 아래로 내려갈수록 점점 덜 흔해집니다.

어쩌면 보안이라는 겉모습 아래에서 Telegram은 자신이 조성하는 커뮤니티와, 뜻이 맞는 사람들과 자유롭게 대화할 수 있다는 아이디어 덕분에 더 성공했는지도 모릅니다. 그래도 WhatsApp의 대안으로서 자리를 차지할 만한 가치는 충분합니다.

Signal

우리는 이미 Signal을 언급했는데, WhatsApp을 보호하는 종단간 암호화 프로토콜이 바로 그것이기 때문입니다. 한때 Edward Snowdon이 지지한 적도 있었는데, 이는 그 보안 수준을 잘 보여줍니다. WhatsApp과 마찬가지로, 이 암호화는 서버 수준에서 메시지에 접근하는 것을 불가능하게 만듭니다.

Signal에서는 가입 시 휴대폰 번호가 필요하지만, 그 이후에는 사용자 이름을 선택할 수 있어 추적이 더 어려워집니다. 보안에 대한 Signal의 철학은 강력하며, 메시지를 당신에게까지 추적하는 것이 불가능하지는 않더라도 어렵도록 설계되어 있습니다.

그들이 보관하는 정보도 매우 적은 것으로 유명합니다. 그들이 아는 것은 당신의 번호, 계정 등록 날짜, 마지막 접속 시점, 그리고 현재 온라인 상태인지 여부뿐입니다. 그 외의 메타데이터는 보관하지 않으며, Sealed Sender를 사용해 당신이 누구에게 메시지를 보내는지에 대한 정보조차 암호화합니다. 서버는 어디로 전달해야 하는지는 알지만, 누가 보냈는지는 알지 못합니다.

한 가지 작은 단점은 Signal이 내부적으로 작동하는 방식 때문에 국가나 관할권에 의해 더 쉽게 차단될 수 있다는 점입니다. 예를 들어, 이란과 이집트를 포함한 일부 국가에서 차단된 적이 있습니다.

이는 Signal이 메시지 전달과 등록을 위해 중앙화된 서버에 의존하기 때문에 정부가 해당 특정 IP 주소를 식별하고 차단할 수 있기 때문입니다. 둘째, Signal은 설정 과정에서 SMS 또는 음성 인증을 요구하므로 통신 사업자가 등록 절차 자체를 가로채거나 완전히 차단할 기회를 갖게 됩니다.

하지만 Signal은 대부분의 지역에서 강력한 선택지이며, Telegram과 달리 비영리이기 때문에 그들의 재정적 동기에 대해 어느 정도 안심할 수 있습니다.

Session

Session은 Signal을 훨씬 더 강화한 것과 비슷합니다. 메타데이터를 전혀 보관하지 않으며, 지금까지 언급한 앱들과 달리 가입할 때 전화번호나 이메일 주소도 필요하지 않습니다.

대신 쿠키와 백그라운드 식별 방식의 영리한 조합을 사용해 기기에 ID를 부여하므로, 진정한 익명성을 유지할 수 있습니다(약관 적용). 마찬가지로 다른 앱들이 메시지 데이터를 물리적으로 전송하고 처리하기 위해 사용하는 서버도 없애고, 대신 TOR browser와 비슷한 방식으로 노드를 사용하는 분산형 구조를 채택합니다.

이는 데이터를 처리하는 중앙 컴퓨터가 없다는 뜻이므로 추적이 훨씬 더 어려워집니다.

그렇다면 왜 우리 모두 Session을 쓰지 않을까요? 물론 몇 가지 단점이 있습니다. 중앙 서버가 없고(노드에 의존하기 때문에) 통화와 문자 메시지 모두에서 속도 문제가 발생합니다.

고유 식별자는 위험을 초래할 수 있습니다. 익명성은 양날의 검이며, Session은 사칭이나 다른 악의적 활동을 숨기기 쉽게 만듭니다. 그뿐만 아니라 대부분의 일반적인 상황에서는 다소 번거롭습니다. 66자리의 영숫자 세션 ID를 수동으로 공유해야 하므로 오류가 발생할 수 있습니다.

좋아하든 싫어하든, 전화번호와 그에 따른 위험에는 장점도 있습니다 — 다른 계정과의 연결을 통해 친구를 쉽게 찾을 수 있다거나, 단순히 번호를 건네는 간편함 같은 것들 말이죠.

종합하면, Session은 임박한 위협 때문에 진정한 익명성이 필요한 경우에는 훌륭하지만, 일상적으로 사용하기에는 꽤 비실용적입니다. 그것이 진정한 익명성의 대가입니다.

Thunderbolt

Thunderbolt는 Session 및 Signal과 비슷하지만 동일하지는 않은 방식으로 프라이버시를 최우선에 두는 보안 중심 커뮤니케이션 앱입니다.

어떤 면에서는 Session과 비슷하게 개인정보를 제거하려고 하지만, 다소 덜 비실용적인 방식으로 그렇게 합니다. 전화번호나 이메일을 끝없이 긴 코드로 단순히 대체하는 대신, 식별자로 도메인을 사용합니다. 이는 외형과 기능 면 모두에서 이메일 주소와 확연히 다릅니다. 외형적으로는 이름과 @ 기호를 제외한, 주소창에 입력하는 부분입니다. 기능적으로는 더 나은 보안을 제공하면서도, 공유하고 싶을 때 여전히 유용하고 실용적입니다.

이런 의미에서 Thunderbolt 역시 분산형입니다. Session이 사용하는 완전히 독립적인 ‘노드’를 사용하지는 않지만(대신 더 신뢰할 수 있는 중앙화 서버를 선택함), 도메인 소유권을 통한 분산형 신원 체계에 기대고 있습니다. DNS를 활용하기 때문에 Thunderbolt는 국가가 금지하기도 약간 더 어렵습니다.

DNS 기반 신원 체계는 사용자가 도메인 소유권을 통해 자신을 검증한다는 뜻이며, 이는 분산형이므로 규제하기가 더 어렵습니다(중앙화된 전화번호 시스템보다). DNS 인프라를 차단하는 것은 부수적 피해의 위험도 있습니다 — 정부는 도메인 해석 자체를 방해해야 하며, 이는 관련 없는 서비스와 웹사이트까지 중단시킬 수 있습니다. 그만한 위험을 감수할 가치는 별로 없죠.

Handshake 또는 ENS 도메인을 선택하면 Thunderbolt에서 더 높은 수준의 익명성을 얻을 수 있습니다. 이는 도메인 등록 과정의 핵심에 익명성을 두는 분산형 블록체인 스타일 네트워크를 사용합니다. Session과 달리, 비공개 등록 상태이면서도 도메인(식별자)을 쉽게 공유할 수 있습니다.

이 방식의 추가적인 장점 중 하나는 다른 앱들과 비교할 수 없는 부분인데, DNS 덕분에 당신이 사칭당하기도 더 어려워진다는 점입니다. 전화번호와 이메일 주소는 둘 다 악용해 위조하기가 악명 높을 정도로 쉽습니다. 도메인 계정은 보통 Two-factor Authentication (2FA)과 강력한 비밀번호로 보호되기 때문에 본질적으로 더 안전하고 해킹이나 스푸핑이 더 어렵습니다.

Thunderbolt는 이 독특한 ID 시스템을 보안과 프라이버시의 핵심 가치와 결합합니다. 따라서 익명성의 장점을 제공하면서도 접근성이 좋고 빠른 전달 속도도 갖춘 “두 세계의 장점” 시나리오로 볼 수 있습니다.

Thunderbolt는 Signal과 비슷한 수준의 메타데이터를 보관하지만, 이 데이터가 절대 수익화되거나 다른 방식으로 사용되지 않을 것이라고 명확히 밝히고 있습니다.

표로 정리하면

살펴볼 내용이 많았기 때문에, 주요 내용을 유용한 표로 압축해 정리했습니다.

어떤 앱이 가장 안전할까요?

핵심만 따지면, 대부분의 앱은 어느 정도의 프라이버시를 내세우고, 나머지는 그 회사를 얼마나 신뢰하느냐에 달려 있습니다. 그들이 부패한 법 집행 기관이나 정부와 협력할 수 있다고 당신이 어느 정도까지 믿는지의 문제이기도 합니다.

Netflix로 진정한 범죄학 학위를 땄다고 자부하는 우리 모두는, 누군가가 당신의 기기를 해킹했거나 단순히 빼앗아 갔다면 세상에서 가장 강력한 암호화조차 당신을 보호하지 못한다는 사실을 알고 있을 것입니다. 이런 상황에서는 메시지뿐 아니라 그보다 훨씬 더 많은 것이 조사 대상이 되곤 합니다. 그래서 커뮤니케이션 앱과 그 보안상의 이점은 언제나 당신이 살아가는 더 넓은 세계와의 관계 속에서 상대적이며, 전체 방정식의 일부일 뿐입니다.

우리 대부분에게는 데이터가 무기화되는 것보다 수익화되는 것이 더 큰 문제이며, Signal이나 Thunderbolt 같은 것으로 간단히 바꾸는 것만으로도 더 폐쇄적인 메시징 앱의 단점 없이 보안을 강화할 수 있습니다.